Pro: pan Jaroslav Pejša, předseda OSŽ

Dobrý den pane Pejšo, nejprve bych Vám chtěl poděkovat za Vaši odpověď na mojí otázku položenou v dnešním online rozhovoru na servru iHned.cz. Pro benefit těch čtenářů, kteří snad Váš rozhovor minuli, bych zde rád náš krátký dialog zopakoval.

Radek: Popíši Vám příběh: Maželka čeká doma na manžela ve velice sešlém obýváku. Když manžel přijde manželka řekne „budeme malovat miláčku, už je to nutné, bude to okrové s lila květinovým válečkem“, manžel „ano vymalovat by to chtělo, ale ne, ne, mě se to nelíbí, mělo by to být jiné“, manželka „ale miláčku, bude to pěkné, nebo jak by sis to představoval“, manžel „prostě jinak, vždyť jsme to řádně neprodiskutovali“, manželka „jak jinak, já si opravdu myslím, že po mém je to velice vkusné“, manžel „víš co, já prostě nesouhlasím, přestávam chodit do práce a tak nebudou peníze na barvy, a je to“. Jak dlouho si myslíte, že tato rodina bude žít v sešlém obyváku? Nebo z jiného soudku. Můžete nás prosím odkázat na odborářské návrhy zákonů provádějící důchodovou, zdravotní a daňovou reformu (pokud možno včetně důvodových zpráv)? A pokud čirou náhodou takové návrhy neexistují, nemyslíte, že byste na nich měl pracovat místo odpovídání na tyto otázky? Děkuji za odpovědi.

Pejša: Návrh OSŽ na tzv. předdůchody jsme předložili již před třemi lety. A teprve po stávce jsme pozváni k jednání na toto téma a MPSV nám zítra předloží své stanovisko. Podobně i ČMKOS předložila kompletní návrh důchodové reformy, který je ke stažení na webové stránce ČMKOS.

Doufám, že se nebudete zlobit, že jsem se rozhodl k tomu, že budu pokračovat v našem rozhovoru a dovolím si pár komentářů k Vaší odpovědi. Tak trochu v koutku mé mysli doufám, že se Vám líbila moje paralela. Paralely jsou mají slabostí. Dvojitou slabostí vlastně, jsou slabostí, protože je mám rád, ale také mé paralely jsou dost často velice slabé. Tahle se mi však docela líbila. Přijde mi, že to takhle dnes v Čechách vypadá. Všichni, zdá se, souhlasí s tím, že žijeme v tak trochu sešlé zemi a že s tím je třeba něco udělat. A mám takový pocit, že vždy když někdo přijde s návrhem co s tím udělat, tak se najednou objeví spousta těch, kteří začnou namítat, že to není to pravé ořechové. A všichni pokračují v naříkání nad tím, že žijemě v sešlé zemi.

A ve Vašem případě, v případě odborů, nyní, když se zdá, že někdo konečně něco prosadí a pokusí se něco změnit, Vy se k tomu postavíte jak malé dítě. „Já nechci, já nechci, já nechci! Zeleninu né, nemám jí rád! Jesli mi budete nutit zeleninu, nebudu jíst nic, umřu hladem!“. Vidíte, zase paralela, tentokrát zase slabá. Prostě Váše jediná odpověď je nátlak, jak sami říkáte.

Víte podstatná část mé otázky opravdu nebyla ta paralela, ale to kde mohu najít Váš návrh toho co by odbory chtěly udělat s našim omšelým obývákem. Uznávám, není to originální otázka, několik odborových předáků se této otázce muselo vyhýbat v posledních dnech několikrát. Takže Vám děkuji, že jste se otázce nevyhnul. Ale jasně jste řekl, že Vaše návrhy jsou následující:

• Důchodová reforma by měla proběhnout tak, že se zavedou předdůchody a zbytek si můžeme přečíst v návrhu ČMKOS.
• Zdravotní reforma by měla proběhnout tak, jak navrhuje vláda. To usuzuji z toho, že Vy alternativní návrh nemáte.
• Daňová reforma je na panu ministrovi Kalouskovi, opět protože Vy svůj alternativní návrh nemáte.

Pletu se , když si myslím, že stávka minulý týden byla proti zdravotní reformě a přesto Vy jste zdravotní reformu přešel mlčením?

Než namítnete, že stránky ČMKOS jsou plné připomínek k vládním návrhům. Ano to jsou. „My Vám říkáme, okrové s lila květy má spousta problémů.“ Rozumíte co chci říci? Já si prostě nemohu nikde přečíst, jak by to vypadalo, kdyby se provedly reformy podle odborů. Případně se často dočtu, že průběžný systém je v pořádku a malovat prostě nemusíme.

Ale, máte pravdu v tom, že k důchodům nějaké konkrétní návrhy máte. Podle OSŽ řešení je v tom, že někteří lidé budou do důchodu odcházet dříve, tedy „předdůchody“ a to zajistí a zaplatí zaměstnavatelé. Už jste to jako odbory diskutovali se zaměstnavateli? Protože já mám pocit, že to je přesně role odborů, dialog mezi konrétním zaměstnavatelem a jeho zaměstnanci. Nemyslíte, že pokud by odbory a zaměstnavatelé přisli za vládou s návrhem řešení předdůchodů, že by asi vláda neměl problém to řešení podpořit (pokud řešení nebude „vládo postarej se“).

No a potom tady máme návrh zákona o důchodové reformě v podání ČMKOS. Chtěl bych pogratulovat České republice k tomu, že udělala obrovský technologický pokrok a že se od nyní (nebo spíše až poté co padne současná vláda) budou zákony vydávat ve formě PowerPointové presentace. Ale i když odhlédnu od formy, důležitý je obsah, dovoluji si upozornit, že ze čtrnácti článků odborářského zákona (presentace má čtrnáct slajdů) pouze 1 (slovy: jeden) nějakým způsobem naznačuje, jak by to vlastně mělo v budoucnosti s důchody v této zemi vypadat (obrázek v záhlaví tohoto příspěvku, prosím „rozkliknout“, rozumný člověk si udělá kvalitativní hodnocení sám). Dva články jsou jakási důvodová zpráva, která možná říká, že důchodový systém bude ať děláme co děláme v schodku, ale existuje cesta jak zvednout důchody o 20%. Promiňte pokud, jsem si Váš návrh zákona vyložil špatně.

Zbytek návrhu ČKMOS, pokud neříká, že dnešní systém je v pořádku, pak říká „lila květinový váleček je opravdu ošklivý a okrová barva, no prostě fuj, s tím přeci souhlasí všichni“.

Rozumíte trochu mé frustraci s odbory? Chápete proč mi vadí nátlakové akce odborů v dnešní situaci? Já totálně rozumím, když Vaši odboráři jdou v Ostravě do ulic s tím, že prostě chtějí 5% přidat. A vidíte, oni nějakým způsobem přidáno dostanou. Příští rok, ale dostanou. Něčeho dosáhli. Ne přesně toho co chtěli, ale mají výsledek. A tak já ukončím můj text nevyhnutelnou otázkou.

Čeho si myslíte, že dosáhnete nějakou stávkou, když nejste schopni precizně formulovat co vlastně chcete? Já bych rouměl tomu, že řeknete „Chceme odstranit dnešní vládu a nové volby!“. Pak bych Vám rozuměl. Nesouhlasil bych s Vámi, ale věděl bych co chcete.

Jako člověk, kterého baví číst grafy a čísla (jsem divnej, uznávám). ČMKOS článek 10, ve kterém jasně demostrujete jak jsou kapitálové důchodové fondy neúspěšné tím, že poukážete na výnosy v roce 2008, je skutečně perlou demagogie. Víte, věřím, že v principu v této zemi žijí inteligentní lidé. Článkem 10 z nich ČMKOS dělá blbce, repektivně říká, že věří, že všichni blbci jsou. Dovolte abych nabídnul alternativní graf, ve slovech: Pasivně řízený kapitálový fond, který by měl běžně správní poplatky kolem 0,2% z objemu spravovabých prostředků, měl za posledních třicet let (doba důchodového spoření jednotlivce) výnos 918%, neboli od oka odhadnuto něco málo pod 8% ročně. A to započítává krize v letech 1987, 1990, 1998, 2000-2002, 2007-2009. Neboli osm let ze třceti nebylo nijak slavných.